最近单位在做一个王府井商城的项目，业主因为场地的问题，原打算做钢结构，抗侧力采用钢支撑，这样可以现场浇筑工作很少。后来做钢结构设计的单位在初 步设计时，没有很好的掌握计算原则，9层的建筑，钢管柱截面做到700，里面还要灌混凝土，标号还不低，搞的业主很奇怪，于是又找了几家搞钢结构的设计单 位来搅和，结果如何大家可想而知了，现在竞争这么激烈，业主并没有换设计的意思，但是通过这样可以压低一切费用和造价，先是柱截面小了，后来灌混凝土的高 度减了，再后来是限制钢柱用板厚度，然后既然混凝土便宜，那还是做混凝土抗侧力结构吧，所以现在做的结构方案是钢框架-混凝土剪力墙结构。
本来单位让我参与设计的，因为一些原因我没参与过多，另外钢结构主要由外单位设计，所以后来就退出了，关于这个项目如何进展我倒不关心，倒是结构方案走 到这一步是我没想到的，自己也算是搞过钢结构的人，据说是好几个搞钢结构设计单位都提出了这个方案，采用混凝土结构抗侧力后，柱截面小了，总的造价少了， 唉！搞钢结构设计搞到这种地步真的是令人难过，完全没有结构整体受力概念，仅仅因为业主欢喜，便做一些不成熟的结构形式，结构是要创新，但不是在不合理的 方面去应用，看看很多国外优秀的结构设计，真的佩服那些结构设计师的能力，在国内似乎看不到多少优秀的结构设计！
说钢框架-混凝土剪力墙结构 不好，可能很多人要说见过很多设计实例了，但是存在的不一定合理，只有这个东西出现了，当地震来的时候，才能看出它的抗震性能，平常使用有几个楼会趴下？ 这种结构形式在美国和日本很少使用，不是说没有是很少，美国在几次震害调查后发现该类结构震害较为严重，在整体上不提倡使用。日本如果要设计该种结构体系 需要向主管管部门申报，相当于向我国建设部申报，经严格讨论后方可设计，可见日本对此形式的态度。我国的结构计算方法在同一个结构体系里，混凝土和钢的地 震作用是一样的，没有区别，顶多类似混凝土框架剪力墙结构进行框架柱剪力调整，但在实际地震中，离剪力墙越远的钢框架的地震反应越接近纯钢框架结构，而结 构计算方法是不能模拟实际情况的，另外钢梁通过钢骨柱或钢管柱传力效果如何，日本和美国的态度也不一致，日本很推崇，作了很多钢梁加钢骨柱结构，但美国对 此很谨慎，认为还是两种材料传力，受力不明确。钢框架-混凝土剪力墙结构中，框架梁与混凝土墙交界节点处实际上是很危险的部位，在纯混凝土里也是如此，两 者刚度相差很大，在地震作用中，剪力墙承担过大的地震力，造成节点或节点外钢梁破坏，这就好比一个大人领着一个五岁以下的小孩狂跑，大人的手是拉的住，但 小孩的手会受不了脱手的。在地震时，结构抗震是讲究结构延性的，延性越大地震力越小，钢结构的延性比混凝土大很多，其地震力相对小很多，按我国的计算方 法，会把一部分剪力墙地震剪力转嫁给钢框架上，认为对刚框架是安全的，但实际上钢框架并不承担这么多的地震力，相对而言就是减少了对混凝土剪力墙地震力的 估算。再一个，我国地震作用计算是基于小震弹性法设计计算，地震力与结构材料无关，只是假定构造措施来保证结构延性，所以钢框架和混凝土剪力墙一起时假定 一致抗震，混凝土墙的弹性和刚度也不折减，房子倒了都不折减，实际上在地震来临后，因剪力墙会开裂的，在开裂后结构地震反应如何，我们不知道，因为规范没 有要求设计人做这方面工作！也没人做！
订阅到QQ邮箱 
